Всё, что касается паранауки обсуждаем здесь.




Как отличить науку от паранауки

Сообщение estelle » 03 авг 2010, 17:22

Современной науке присуще различные методы и способы исследования, в том числе и непроверенных, ошибочных или неточных. А ведь это и превращает науку в лженауку. теоретически граница между наукой и паранаукой понятна, но вот как определить ее на практике, если обе кажутся правдивыми?
Аватара пользователя
estelle
Супермодератор
 
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 14 фев 2010, 11:59
Откуда: Россия

Re: Как отличить науку от паранауки

Сообщение Evalmer » 25 авг 2010, 20:28

А что, собственно такое – эта самая ПАРАнаука?
Evalmer
 
Сообщения: 1269
Зарегистрирован: 27 ноя 2009, 16:49
Нельзя верить на слово никому, даже Господу Богу, особенно, если тот талдычит о своем существовании. Требуйте доказательств.

Re: Как отличить науку от паранауки

Сообщение Isly » 26 ноя 2010, 00:36

Да, тоже задаюсь этим вопросом. Если не против, выскажу свое мнение. ТОлько заранее отмечу, что не считаю его истиной и с удовольствием послушаю более адекватные рассуждения.
Для меня наука - система сухих фактов и закономерностей, описывающих эти факты, а так же выводы и высказывания, сделанные на основе закономерностей и имеющие свои доказательства. То есть наука занимается сведением новых задач к старым.
Паранаука же скорее описывает явления, пытается выстроить закономерности. Но сухих фактов и тем более доказательств ей явно не хватает.
Аватара пользователя
Isly
 
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 18:13
Случайности не случайны ;-)

Re: Как отличить науку от паранауки

Сообщение marat76 » 16 июн 2011, 13:20

Здесь ответы на кое-какие вопросы fidel75.ucoz.com
marat76
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 16 июн 2011, 13:04

Re: Как отличить науку от паранауки

Сообщение SoZial » 23 авг 2011, 12:51

estelle писал(а):
Современной науке присуще различные методы и способы исследования, в том числе и непроверенных, ошибочных или неточных. А ведь это и превращает науку в лженауку. теоретически граница между наукой и паранаукой понятна, но вот как определить ее на практике, если обе кажутся правдивыми?

estelle, на практике тогда не обойтись без небольшого исследования обеих таких работ - научной и паранаучной (или не научной).
Из теории вы знаете, чем они отличаются, - соблюдением критериев научности, общепризнанных в цивилизованной (современной) научной школе. Их - этих критериев целый комплекс, но основных - всего около десятка.
Вот по каждому из этих признаков и проведите свой анализ двух работ. В научной работе вы их увидите в полном виде, а в паранаучной - в усеченном виде (чего-то будет не хватать). А в ненаучной работе, если таковая возникнет перед Вами, - критериев научности будет не хватать очень сильно. В таких работах они (эти критерии) нарушаются или обходятся сплошь и рядом.
Если Вы выполнили бы хоть одну свою научную работу, то хорошо бы знали эти признаки. Признаки научности.
А кажутся обе работы правдивыми от того, что они обе - системны и логически стройны. То есть, их утверждения не противоречат друг другу внутри этой работы.
Но этого мало для подлинной научности. Вот отчего появились эти критерии научности, проверенные исторической практикой в последние два-три века, в которые, союственно, и проявился научно-технический прогресс. А до этого, надо полагать, в исследовательском мире царила сплошная алхимия. За исключением, конечно, отдельных искорок научности в этом алхимическом хоре. Которые вскоре были осознаны, полыхнули и встали основополагающими принципами в науке.
SoZial
 
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 22 авг 2011, 21:11
Откуда: Россия, в километре от Азии


Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1






cron